Le dernier numéro des Dossiers du Canard enchaîné est consacré aux animaux. A tous les animaux, du Chihuahua à la vache frisonne en passant par les grands fauves en danger et les bestioles de nos champs de blé. En quarante articles classés par chapitres aux titres révélateurs « On les aime, on les tue, on les mange », l’équipe de journalistes du Canard présente un instantané fulgurant de clarté sur les relations qui unissent hommes et bêtes. Pas si simple en effet de démêler l’écheveau complexe des liens que nous entretenons depuis la nuit des temps avec les animaux. Objet de chasse millénaire puis compagnon de travail avant de servir à la compagnie, l’animal connaît aujourd’hui une position ambiguë, adoré d’un côté, nié de l’autre. En effet, la considération que nous leur portons dépend largement de l’espèce concernée : un cochon ou une poule ne mérite pas les mêmes égards qu’un chat ou un chien.
C’est d’ailleurs l’un des grands intérêts de ce dossier spécial que de mettre en avant des thèmes quasi tabous comme les conditions de sélection, de vie et d’abattage des animaux de rente. Même si la crise de la vache folle et l’épidémie de fièvre aphteuse a permis de lever un peu le voile, peu de nos concitoyens connaissent les aberrations que la recherche du profit a imposé aux éleveurs. Savez-vous que la course à la performance laitière a entraîné une telle augmentation du volume des pis des vaches que l’on a été obligé de les faire grandir en sélectionnant celles qui avaient les pattes les plus longues pour éviter que les mamelles touchent le sol ? Que les antibiotiques sont encore utilisés comme activateurs de croissance ou que le débat sur l’éradication du moustique en Camargue concerne moins la protection contre le virus West Nile que la possibilité de faire débarquer les hordes touristiques dans une zone encore épargnée grâce , justement, aux inconvénients des insectes piqueurs ?
Débat initié dans quelques-uns des articles des dossiers du Canard, la question de la frontière entre l’homme et l’animal devient de plus en plus floue et sort des querelles d’experts pour faire son entrée dans la grande presse. En juin 2001, le Monde des Débats/ le Nouvel Observateur en a fait sa couverture et le cœur de sa rubrique « Débat ». Si la question est posée de manière simple, les réponses sont passionnantes et complexes.
Les hommes sont-ils propriétaires du monde et ont-ils tout pouvoir sur des animaux, comme le pensait Descartes ? En ont-ils simplement la garde, selon la vision d’Heidegger ? Suivant l’un ou l’autre des points de vue, le regard que l’on porte sur les animaux est très différent et la marge extrême entre les deux points de vue opposés. On passe ainsi de l’animal machine, ressource naturelle et force de travail pour l’homme, à peine digne de considération, dont la souffrance n’a que peu d’importance, à l’animal égal de l’homme, qualifié parfois d’animal « non humain » et qui peut être une menace pour le concept même d’humaniste.Comme souvent, la vérité doit se situer au milieu. Mais on est tout de même obligé de reconsidérer régulièrement la définition d’humanité et d’animalité au fur et à mesure qu’anthropologues, éthologues et biologistes avancent dans la connaissance des comportements humains et animaux, avec l’étude, notamment des grands singes. A lire absolument.
Connectez vous
